Prólogo de "A sangre y fuego", de Chaves Nogales

        Encontré este vídeo dentro de un hilo de conversaciones de Arturo Pérez Reverte en su cuenta de Twitter. Lo publico aquí por diversos motivos, pero el principal es que los que son de mi generación (nací en 1980) no tenemos ni idea de lo que es vivir una guerra.

        Mis impresiones tras ver el vídeo son las siguientes:

         - Como decía el tweet de Arturo Pérez Reverte, debería visualizarse este vídeo en todos los institutos, con el fin de dar esa visión que no tenemos de lo que pasó.

         - Me gusta el tono personal del texto: esa lucha interna del individuo en contra del régimen establecido. No sólo es el valor de mantener un criterio, sino de asumir las posibles consecuencias que derivan de mantener la posición.

         - Me gusta la caracterización de Juan Echanove.

         - Sorprende la posición del relato cuando habla desde el exilio: es como un querer y no poder, una lucha de poder llevada al extremo.

         - Me sorprende como describe con exactitud los distintos bandos, así como es capaz de describir la naturaleza de cada uno, igualándolos en la barbarie (diferente, pero barbarie).

         

        Parece increíble que en la época en la que estamos, este texto podría reflejar la vida de cualquier emigrante que quiere ir en busca de un mundo mejor, huyendo de la guerra o de las desgracias de su país. 

Nuevos fascismos

     Sinceramente no entiendo nada de lo que está pasando hoy en día. No pretendo, ni mucho menos, dar consejos ni adoctrinar. Que eso vaya siempre por delante: uso este blog a modo de higiene mental, y aunque hago públicas alguna de mis ideas, no significa que no tenga el derecho de cambiarlas en cualquier momento: ya sea por experiencia o por capricho. Dando una vuelta por entradas antiguas, las cuales no he borrado, se nota el cambio (al menos en algunas entradas parecen que no están escritas por la misma persona). En algunas discrepo hoy día totalmente, pero no quiero borrarlas, porque para mí son historia de mi mismo. Prefiero ver o leer mis propias contradicciones, porque me acercan más a la realidad que cualquier otra cosa.

      Vamos al lío...Me preocupa que la gente no pueda opinar libremente, que siempre haya alguien que marque el paso, la dinámica, como si pensar diferente fuera delito. Esto pasa ya en los trabajos, pero ya está trascendiendo a la vida pública. No hace tanto, la prensa era más libre, más dura con los que hoy nos gobiernan. Hoy parecen asalariados de los partidos políticos: son más palmeros que los propios simpatizantes o afiliados a un partido. Cuidado: no digo que no sea lícito, pero también necesitamos discrepar, negarlo todo, dudar, rechazar desde el principio de toda idea, para luego hacerla real, y que se quede lo realmente importante.

        Hoy día nos están negando la propia negación, y a mí eso me rompe el sistema. ¿Por qué no puedo negar una idea, sólo por el simple hecho de negarla, venga de donde venga? ¿Por qué tantos dogmatismos, tabús, y demás sistemas de anclaje a una estructura , la cual creo que está corrompida?

        Pues sí, hoy te dicen lo que tienes que pensar, lo que tienes que decir, lo que tienes que escribir, lo que tienes que leer,  a lo que tienes que seguir, lo que está de moda, lo 'trenting topic', la mierda del día.... Cuando no teníamos redes sociales, la gente hablaba, discutía, rebatía, pero con un cierto orden, con respeto. Hoy hay auténticas hordas, que desde el anonimato, intenta ... ¿qué intenta? ¿qué finalidad tienen esos ataques? 

       Yo lo veo desde el punto de vista del grupo. Si estás fuera del grupo, te atacan. Lo normal es estar siempre protegido por el grupo. Y el grupo tiende a dominar sobre el individuo: es raro el caso que un individuo sobreviva o se mantega en contra de un grupo entero. 

       Soy partidario de que todo el mundo hable, que opine, aunque vaya totalmente en contra de lo que pienso. Supongo siempre que otro oyente, en mi misma situación, es capaz de filtrar lo que se dice: es casi obligación tener la capacidad de hacerlo si no se quiere ser un palmero más. 

        Ahora la pregunta, ¿qué quieres hacer con tu vida? Eso es lo que le preguntaba un profesor de filosofía de mi instituto a un compañero que realmente estaba sin saber donde estaba, con la intención de despertarlo. La frase es graciosa, pero tiene dinamita pura. 

         Da igual la ideología o partido político: en todos los lados se intenta despreciar lo 'distinto', cuando realmente hay más cosas en común que diferencias, al menos en la mayoría de los casos. ¿En que se diferencian las aplicaciones de esas ideas? Seguramente en los líderes y en los equipos que se forman alrededor de los líderes. 

        Si miramos desde fuera, tenemos a Trump, Putin, Bolsonaro, Kim Jong-un, Merkel, Boris Johnson, Salvini (que ya no está a día de hoy)..una lista interminable de elementos impresentables que no valen el tiempo que se tarda en escribir sus nombres. Líderes decadentes, con escasas miras al futuro, con intereses locales o personales, que truncan metas más lejanas. Hoy se denominan nuevos fascismos.

        Y lo mismo si vamos a lo local... Tenemos nuestros partidos políticos (a los de siempre, y a los 'nuevos'). Antes algunos hablaban de 'casta', otros de 'derechita cobarde', otros de 'amigos de los independistas', otros 'la veleta naranja'. El simple uso de un insulto o descalificativo denota la falta de contenido de propuestas: no se puede usar falacias para convencer a la gente.  Desde aquí no se está en favor de unos o de otros, pero se está en contra de esa forma de hacer política: usando las trincheras de los insultos y los fallos de los otros para hacerse más grande, sin mirar nada más. A la gente hay que convencerla con números.

        Y cuando hablo de números, no hablo ni del PIB ni de la deuda externa, ni de la inflación, ni de la prima de riesgo Hablo del bolsillo de la gente: que tengan un trabajo digno (frase lapidaria hoy día, por cierto), que la gente pueda llegar a fin de mes, que pueda formar una familia y que pueda mantenerla. Joder, ¿es tan difícil? 

        El 10 de noviembre tendremos nuevas elecciones generales. Las segundas en un año. Y mucha gente irá a votar sin saber realmente lo que está votando. Por tanto, no nos quejemos luego de lo que salga. Hoy se dice "disfrutar de lo votado". En lo bueno, y en lo malo.

        Pues nada, paciencia. No nos cogerán por sorpresa, o eso pretendo.

        

Siempre de perfil

     Europa siempre ha tenido ese carácter flemático ante cualquier evento. Siempre ha tardado en reaccionar, incluso perjudicando a la mayor parte de la población.

     Mucho antes de estallar la II Guerra Mundial, Hitler empezó a conquistar zonas limítrofes con Bélgica y Francia. Ningún país lo impidió, y permitió que la Alemania nazi se rearmara, con las consecuencias que todos conocemos. Luego llegaron los americanos, y nos libraron de los nazis.

     Lo mismo ocurrió en la guerra de los Balcanes. Sólo cuando EEUU y la OTAN se cansaron de aquella cruenta guerra, Europa despertó de su letargo.

     Hace poco ha pasado con Ucrania, y se ha normalizado tanto que ya no es noticia.

     Ahora ocurre con la inmigración en el Mediterráneo. Aquella Europa de Maastricht ya no existe: aquella vieja idea de solidaridad entre los países miembros es hoy una utopía. Y gran parte de culpa la tienen los políticos que están accediendo a controlar los países miembros.

     No se pueden comparar los dirigentes actuales con aquellos dirigentes que firmaron el primer tratado, pensando en una Europa fuerte, solidaria y unida, para hacer frente a los retos futuros. Hoy día, es un conjunto de egos, de poder y de miseria.

    La miseria, las guerras y las mafias que controlan todo el flujo migratorio de la Unión, bajo la atenta mirada y condescendencia de los políticos actuales hacen que muchas personas mueran en las aguas del Mediterráneo y del Atlántico. Esto, en otro tiempo, hubiera sido escandaloso e injustificable.

     Pero ya lo vemos normal, y eso si es preocupante. Y si estamos esperando a los americanos, me parece que ellos están con su casa patas arriba gracias a Trump. ¿Tanto hemos cambiado o siempre hemos sido los mismos?

     

Estulticia

Del lat. stultitia.

1. f. Necedad, tontería.

Silencio

Los motores diésel que daban luz a las casas dejaron de funcionar. Primero en una, luego en las siguientes. Al final, sólo queda un silencio roto por el mar, por ese baile de las olas con el viento y la arena, ahora fría y negra.

A pesar de la hora, aún había gente caminando por la orilla, aunque apenas se podían percibir sus sombras debido a la ausencia de la luz de la luna, que en otras ocasiones dominaba el cielo. Eran los habituales de cada noche. La orilla aparecía y desaparecía cada vez que rompía una ola. Sólo su espuma separaban la frontera entre el mar y la tierra, y eran el único camino que se podía distinguir.

La luces de las casas se habían convertido en estrellas parpadeantes: provenientes de pequeñas lámparas individuales de gas o de velas de cera, sujetas a cualquier artilugio casero que pudiese mantener su verticalidad. Con ellas, las partidas de cartas o de dominó, seguían sucediéndose bajo una luz tenue, una tras otra, como si el tiempo no pasase o no importara, porque lo importante era estar reunidos, comentar cualquier anécdota y realizar anotaciones de las jugadas de cada mano. Daba igual ganar o perder.

El fracaso de Europa

Estamos viendo y oyendo noticias de lo que ocurre con los inmigrantes provenientes del continente africano. Un día fallecen cientos de inmigrantes en una ruta. Otro día fallecen en otra ruta alternativa. Todos mueren. Algunos consiguen llegar a las orillas de esta Europa, y ya en ella, los confinan en enormes campamentos que recuerdan otras épocas. Otros consiguen salir de esos campamentos, pero siempre serán refugiados. Etiquetados siempre.

Buscan un nuevo horizonte, lejos del horror de la guerra, de la pobreza, de la corrupción de su entorno. Algunos niños viajan solos, sin ningún acompañante. Sus familias lo envían en busca de familiares alojados ya en esta Europa que no se reconoce a sí misma.

Hoy, mañana y creo que para siempre queden en nuestra memoria esas imágenes y relatos que hoy, ya casi acostumbrados a oír, ya no perturban hoy nuestra conciencia. En algún momento de nuestras vidas, esas imágenes volverán a primer plano y nos estremeceremos como ahora vemos las imágenes de la II Guerra Mundial y los crímenes de guerra cometidos por los nazis. Y nos preguntaremos qué hemos hecho para evitarlo: pero ya será demasiado tarde.

Cuando la Unión Europea nacía en base a diferentes tratados, el espíritu de los políticos de aquel momento queda muy lejos del espíritu de los políticos actuales. La altura de miras ha bajado tanto que usar el adjetivo altura es errar demasiado. Políticos mediocres, preocupados por globos sondas enviados por sus periódicos palmeros: unos opinando a favor, otros opinando en contra, pero en la suma modificando nuestras opiniones y desviando la atención sobre lo que realmente importa: las personas. Sobreinformados, pero desinformados. Tan globalizados como dicen, pero especialmente localizados en nuestros propios problemas. Curioso relativismo.

Considero en mi opinión que los medios, al hablar desde el concepto de refugiado, hace invisible a esas tragedias personales de cada una de esas personas que huyen con la intención de mejorar su situación. ¿Qué recuerdos podría tener un niño que huye de la guerra en su país, y que al llegar a esa Europa en la que ansía vivir, le cierran la puerta de la ilusión y vive hacinado en un descampado con miles de semejantes?

Esto son sólo palabras y no llevan a ningún sitio. Ojalá las cosas cambien.

El terror no se ha ido de Europa

Ayer muchas familias irían a ver el partido de fútbol entre Francia-Alemania. Podrían ser nuestras familias o amigos viendo el España-Inglaterra. Y lo que podía ser un día festivo, familiar, los terroristas lo han convertido en otra pesadilla en la memoria reciente de Europa.

Es imposible olvidar el atentado ocurrido hace ya 11 años en España: atentar contra las personas que viajaban en el tren a primera hora de la mañana. Y era normal ver en las noticias los atentados perpetrados por la banda terrorista ETA día tras día, sin entender muy bien lo que estaba pasando.

Pasan los años, cambia el origen del terror, pero es siempre el mismo resultado. Y lo más absurdo es que si intentamos buscar los motivos a cualquiera de los hechos ocurridos, tanto ayer como en otros momentos de la historia reciente, no existen o son injustificables.

La palabra motivo proviene del latín "motivus", que significa provocar movimiento. Y cuando se provoca un movimiento, hay un cambio. Si se tiene un motivo, es porque se desea cambiar algo. El motivo de abrigarse es para no pasar frío, como el motivo de comer es el de no pasar hambre.

Los motivos terroristas pueden ser cualquier cosa, no lo sé y no quiero saberlos. Principalmente porque las acciones realizadas a partir de esas motivaciones han provocado muertos. Muertos que nada tenían que ver con esa motivación, víctimas que han tenido la poca fortuna de estar en el sitio equivocado.

A esos terroristas habría que decirles que ninguna de estas acciones cambiará nada. Ni siquiera a nosotros mismos. Y nos nos han cambiado ni nos cambiarán porque antes de esas acciones pensábamos de una forma y seguimos pensando igual: el terrorismo no es un medio para cambiar las cosas. Y ellos seguirán siendo igual de miserables.

Existe un problema global que requiere ya una solución global. No estoy de acuerdo en intervenir militarmente, pero si la de ahogar económicamente, políticamente y legalmente a cualquiera de esos países, organizaciones o individuos que usan el terrorismo como principal herramienta para cambiar las cosas. Hay medios suficientes para evitar poner un soldado con un fusil o poner un sólo tanque a favor de 'otras motivaciones'.

Este post se ha escrito con la ilusión de que algún día, este terror y sus causantes, desparezcan de una vez. Creo que nos lo merecemos.

Sobre la crisis griega

La desinformación y la hipocresía, la irresponsabilidad y manipulación de los medios de comunicación y la despreocupación de la gente por los problemas reales, que delega en una clase política en general corrupta que se sube los sueldos y las dietas a pesar de su incompetencia, están haciendo un mundo donde lo único que importa es cuánto dinero tienes. Es el único criterio. Sálvese quien pueda!

15-M ¿Movimiento civil o una farsa?

Llevo varias semanas recibiendo al correo y eventos en el Facebook que reclaman mi asistencia a la manifestación, o para que no vote ni a Fulanito ni a Menganito. No quieren que vote a los partidos mayoritarios, a los más poderosos, a los que más afiliados tienen. Como si supiesen de antemano lo que quiero o voy a votar. Es extraño. La razón la desconozco, pero eso aún es pronto para discutirlo.

Los hechos:

A estas horas hay acampadas por toda España movilizadas por la causa, y Sol ayer estaba como un cualquier fin de año. Los jueces han prohibido toda manifestación alegando que la manifestación no se ha anunciado con los 10 días de margen y que puede afectar a la campaña y a la libertad de los ciudadanos en su derecho a voto. Y por lo que estoy leyendo(que puede ser una decisión temporal), el movimiento ha convocado una manifestación este sábado, en el día reservado a la reflexión para poder elegir libremente el voto. Cuando empecé este post la idea de la manifestación el sábado no me gustaba, pero como son las cosas, ayer decidían que no se iba a convocar y hoy han elegido lo contrario.

El contexto de la situación:

España está viviendo una de sus peores crisis económicas. Los bancos no abren el grifo de los préstamos, el paro ha aumentado como nunca antes: el paro juvenil supera el 40% y el FMI ya habla de "una generación perdida".

La inflación no deja de subir, el Gobierno español, socialista, ha subido la presión fiscal casi dos puntos porcentuales en algunos tramos, los más comunes, con el objetivo claramente recaudatorio(Se puede leer aquí y también aquí)

Llenar el depósito del coche es más caro que nunca, más incluso que en época de las Guerras del Golfo(recuerdo perfectamente como subieron los carburantes debido a la guerra).

A los funcionarios se les baja el sueldo, se eliminan las ayudas a los desempleados porque ya "no hay más dinero". Y ahora volverán a bajar sus sueldos.

Los trabajadores españoles no son competitivos y por si fuera poco, estamos mal vistos en Europa porque nos consideran vagos. Por supuesto, Ángela Merkel ha intentado llevarse lo mejor de lo mejor para Alemania. Y hoy he oído en la radio que Merkel quiere homogenizar pensiones y vacaciones. Eso sí, de los sueldos parece que los españoles vamos sobrados, porque ni lo comenta la señora. Dice también que países como España tienen muchas vacaciones... pero no dice que somos el país que más horas trabaja, aunque la eficiencia sea mucho menor.

Los sindicatos, que era la esperanza, han desaparecido de escena después de que el gobierno de Zapatero les llenara los bolsillos de dinero para la formación de sus afiliados, para sus inútiles campañas, para sus bobadas... Ya no salen a la calle: protestan tímidamente, por si pudieran molestar, y no alientan al trabajador para reclamar su terreno: un trabajo digno, un porvenir. Las huelgas generales de los tres últimos años, que más que huelgas, eran estúpidas caricaturas, como si el concepto de huelga general hubiese perdido toda fuerza histórica, así de repente. A la del año pasado no fueron ni los espíritus, y mira que hay fantasma suelto por las calles !Qué peligro tienen esas épocas en las que las palabras cambian de significado rápidamente! Y los "afortunados" trabajadores y los parados en una situación insostenible y asfixiante, en todos los sentidos. Ya no pueden más, ya no podemos más. Eso no les importa: mejor tener el bolsillo lleno y el estómago caliente, y que se jodan los demás(yo aquí, presuponiendo la mentalidad de los sindicatos mayoritarios). Y ni se te ocurra tener problemas en el trabajo: antes se partían los brazos para presionar a los jefes caciqueros, a los dirigentes autoritarios. Ahora no hay nada...

Y añadiendo a todo lo anterior, la UE nos tiene intervenidos: nos dicen que medidas tomar para reducir el gasto público, y nos valoran casi todos los días si vamos bien o mal. Y el mercado, como siempre ha sido, especula con nuestra situación y nadie invierte en nuestro país. Portugal ya se ha jodido, y lo tenemos aquí al lado. La pregunta es: ¿Y quién coño invertiría en este desastre?

Pero este contexto no es de hace dos meses: llevamos casi tres años así. Y no había crisis, habían "brotes verdes". Se dijo también que en el 2011 se iba a crear empleo y las colas del paro son más largas que nunca. Se dijo que la ayuda a los bancos, ese dinero que los Gobiernos han prestado a los bancos, iba a facilitar la concesión de créditos para las Pymes, el verdadero motor de la economía. Nada más lejos de la realidad.

Y empresas como Telefónica aprovechan la excusa de la crisis para lanzar EREs y jubilaciones anticipadas, que pagamos todos, para aumentar aun más los beneficios. Y ha tenido un beneficio de unos 10.000 millones de euros el año pasado. Y ni hablar de la reforma laboral. !Pero que estúpido se ve todo desde cierta distancia¡


Mi contexto:

Yo, por otra parte, sólo soy un ciudadano más que aprovecha estos medios para expresar, de otra forma, la misma opinión que tengo sobre algo o hasta que tenga otra mejor. Como siempre he hecho e intentaré hacer siempre. Lo entiendo como una necesidad.

Porque uno no es perfecto y la necesidad de opinar está por encima de todas las consecuencias, ni se piensa en ellas, porque a veces se opina con la intención de convencer, a veces con la intención de agradar, a veces con la intención de querer cambiar algo y a veces simplemente como método para descargar tensiones. Esta vez son todas esas razones a la vez, pero especialmente es la única manera de no olvidar lo que está pasando.

Opino que las protestas actuales deberían haberse alzado mucho antes: ahora quedan diluidas como la pintura en un vaso de agua. Los "indignados" dicen algunos, "perroflautas" dicen otros. Parados y no parados, jóvenes y no tan jóvenes han salido a la calle. Yo lo que veo es mucho protagonista en las fotos, mucho rastafari alternativo que se quiere dar un aire protagonista.

Algunos de estos elementos aprovecharán estos días para tener más momentos de gloria. Como no, el señor Willy Toledo y sus equivalentes. Los anti-sistema, los antiglobalización, los anarquistas... Bueno, todos esos juntos a la vez, y aparte, la gente normal de a pie.

Incluso algunos partidos políticos, como IU, están acercándose a este movimiento para alinearse con ellos. Ayer Zapatero pedía el voto desde Cáceres capital de los "indignados". Increíble que después de la nefasta gestión tenga estómago para realizar esa petición. Pero claro, en época electoral esta visto que quién consiga alinearse a estos conceptos, a los de los "indignados", ganará algún voto. Y por eso, en política, se pierden amigos, se apuñalan si hace falta, y se cambia de chaqueta si el objetivo es un sillón de cuero de un pobre pueblo de alguna región remota. Da igual. La ética es algo etéreo que hoy día está mal visto, te equivoques o no de conceptos.

Y es esa náusea, a lo mejor la misma que hablaba Sartre, como pasó no hace mucho en Telde con el caso Faycan (no, no olvido nada). Todo esto hace que el ciudadano se llene de hartazgo. De asco. Y por fin, algo ha estallado.

En mi caso, llevo años separado de mi familia y de mi ciudad por trabajo. He tenido que cambiar de vida para poder tener un porvenir. Y no me arrepiento. Como no he podido tener la que tenía, me he creado una nueva. Pero que ahora estos políticos hediondos, llenos de miserias y de complejos, que no son capaces de gestionar correctamente los impuestos que pagamos todos.

Pero, curiosamente, sólo he hablado de derechos. ¿Y las obligaciones? ¿Qué pasa con los vagos? ¿Por qué se no se penaliza en los trabajos a la gente que no trabaja, y no premia al que trabaja? En España la moda es trabajar lo menos posible, para no ser un pringado, y tener un buen sueldo a fin de mes. Y eso es tener cabeza de "perroflauta"...

Hay al menos un cambio, que aunque no se sepa si llegará a algo, al menos sirve para activar unas conciencias muertas y sin sentido que simplifican aún más lo que somos: una masa maleable para dirigirla a ciertos intereses. Ahora esperemos ser más complicados de manejar.

Porque no olvidemos, este movimiento también es una masa. Motivada y activada ¿de forma natural? por los acontecimientos. ¿Cómo ha saltado? ¿Quién lo ha motivado? ¿Puede ser una farsa, un falso movimiento civil para influir en las elecciones? ¿Es realmente un movimiento civil con futuro? ¿Y los líderes? ¿Y los principios? El tiempo lo dirá...Me preocupa, eso sí, el "momento" en el que se ha materializado.

Recuerdo a los del "No a la guerra" ¿Serán los mismos que están ahora? En estos tres años hemos entrado o aumentado tropas en dos conflictos: en Afganistán y en Libia. Y no he visto a estos elementos protestar como lo hicieron en su día con Irak . ¿Pero que coño pasa?

Conclusión:

Por mi parte, las masas no son mi debilidad. El ciudadano, al final, está con su opinión frente al resto de ideas. No hay más. La soledad, en estos casos, es beneficiosa porque aumenta la diversidad, aunque incide más en el individualismo. Pero, ¿puede existir una sociedad sin un mínimo de individualismo? El problema está en que cada uno de nosotros tenga al menos una idea, por mala que sea, pero que la tenga y que tenga un criterio para mantenerlo. A partir de ahí, alinearse o no con una cosa u otra depende de cada uno, y es totalmente respetable.

Yo ya he elegido. ¿ Y tú, a qué esperas?

¿El fin de la telefonía tradicional?

Estas semanas Microsoft ha vuelto a aparecer en escena(por si algunos habían creído que había desaparecido en combate) para comprar nada más y nada menos que a Skype, compañía que da servicio de telefonía por Internet a millones de usuarios por un total de 5.900 millones de euros.

Ya se sabe la alianza que existe entre Nokia y Microsoft para que el sistema operativo Windows Phone esté en todos los móviles de Nokia, ya que Symbian ha perdido la particular batalla de los sistemas operativos para los smartphones.

Pero claro, competir con el todopoderoso Android no es fácil: es sencillo de programar, es más amigable, y tiene muchas más aplicaciones que Symbian o Windows Phone. Recientemente hay estudios que reflejan problemas de fragmentación, que parece que es su telón de Aquiles, pero no hay manera de quitarle cuota de mercado.

¿Qué podía hacer Microsoft? Pues dar un golpe sobre la mesa y apoderarse de un servicio que nadie tiene, para darle un valor añadido a sus inversiones en Nokia y entrar de lleno en la guerra de la telefonía, y de paso, poner nervioso a la compañía que de alguna manera ha despreciado a Microsoft: su antítesis Apple.

Curiosamente esta operación se ha fraguado con Steve Jobs fuera del ruedo por enfermedad, y aún no he leído nada sobre las futuras reacciones para contrarrestar este movimiento tan autoritario de Microsoft. En mi opinión ha sido un fallo por parte de Apple dejar que Microsoft se apodere de Skype, porque esa inversión para ambas compañías es una miseria, ya que sólo Telefónica el año pasado tuvo aproximadamente el mismo beneficio que el precio que ha pagado Microsoft por la adquisición.

Por otro lado, cabe destacar que Skype también negociaba con Google o el propio Facebook, pero al final la empresa de Gates se quedó con ella. Dicen los rumores que Google sólo pujó para aumentar su precio, aunque discrepo de esa idea.

En definitiva, ahora todo el software de Microsoft tendrá Skype como ha tenido Messenger desde que se creó. Pero, ¿que pasará con los móviles y que opinan las compañías telefónicas al respecto? Pues obviamente, están y no están del susto.

Mientras la UE está revisando el bloqueo de las llamadas vía IP desde los móviles de diferentes compañías, otras como Telefónica tendrán que reinventar la rueda para poder ser rentables, porque desde que se libere el uso de esta tecnología y nos la apropiemos tal y como usamos Facebook, Twitter o cualquier otra, estarán en una guerra perdida de antemano. Hablaremos más con menor coste, y eso no estaba en los planes de las compañías telefónicas.

¿Será ventajoso para cualquier usuario? Sin lugar a dudas.

¿Es el fin de la telefonía tal y como la conocemos? Aún es pronto, pero creo que vamos camino de hablar por teléfono con algún familiar conectándonos desde el software instalado en la nevera o la lavadora mientras hacemos las tareas caseras, o con la mesa mientras desayunamos. Todo es posible.

Veremos con detalle los siguientes movimientos del mercado para ver que pasará en un futuro próximo.

Atrévete a cambiar

Cita

Los hombres vulgares han inventado la vida de sociedad porque les es más fácil soportar a los demás que soportarse a sí mismos.

Arthur Schopenhauer

Volumen del Infierno según la Ley de Boyle

La siguiente pregunta fue hecha en un examen trimestral de química en la Universidad Complutense de Madrid.La respuesta de uno de los estudiantes fue tan 'profunda' que el profesor quiso compartirla con sus colegas, vía Internet; razón por la cual podemos todos disfrutar de ella.

Pregunta: ¿Es el Infierno exotérmico (desprende calor) o endotérmico (lo absorbe)?

La mayoría de estudiantes escribieron sus comentarios sobre la Ley de Boyle (el gas se enfría cuando se expande y se calienta cuando se comprime).Un estudiante, sin embargo, escribió lo siguiente:

En primer lugar, necesitamos saber en qué medida la masa total del Infierno varía con el tiempo. Para ello hemos de saber a qué ritmo entran las almas en el Infierno y a qué ritmo salen. Tengo sin embargo entendido que, una vez dentro del Infierno, las almas ya no salen de él. Por lo tanto, no se producen salidas.

En cuanto a cuántas almas entran, veamos lo que dicen las diferentes religiones: la mayoría de ellas declaran que si no perteneces a ellas, irás al Infierno. Dado que hay más de una religión que así se expresa y dado que la gente no pertenece a más de una, podemos concluir que todas las almas van al Infierno.

Con las tasas de nacimientos y muertes existentes, podemos deducir que el número de almas en el Infierno crece de forma exponencial.

Veamos ahora cómo varía el volumen del Infierno: según la Ley de Boyle, para que la temperatura y la presión del Infierno se mantengan estables, el volumen debe expandirse en proporción a la entrada de almas. Hay dos posibilidades:

1. Si el Infierno se expande a una velocidad menor que la de entrada de almas, la temperatura y la presión en el Infierno se incrementarán hasta que éste se desintegre.

2. Si el Infierno se expande a una velocidad mayor que la de la entrada de almas, la temperatura y la presión disminuirán hasta que el Infierno se congele.

¿Qué posibilidad es la verdadera?

Si aceptamos lo que me dijo Ana en mi primer año de carrera ('hará frío en el Infierno antes de que me acueste contigo'), y teniendo en cuenta que me acosté con ella ayer noche, la posibilidad número 2 es la verdadera y por tanto daremos como cierto que el Infierno es exotérmico y que ya está congelado.

El corolario de esta teoría es que, dado que el Infierno ya está congelado, ya no acepta más almas y está, por tanto, extinguido; dejando al Cielo como única prueba de la existencia de un ser divino, lo que explica por qué, anoche, Ana no paraba de gritar '¡Oh, Dios mío! '.

NOTA: este estudiante fue el único que sacó sobresaliente.

Fuente: vía email.

La absurda indignación

Ha saltado a la prensa una aireada(y absurda, en mi opinión) protesta de la vicepresidenta del Congreso, Teresa Cunillera, hacia el escritor Arturo Pérez Reverte, que hacía alusión a los diputados mediante un artículo, de título "Esa gentuza", publicado en la revista XL Semanal.

El artículo es una crítica visceral, llena de razones, y también de sensaciones. No quitaría ni una coma del artículo, sin antes pensar que, en la escala de la política, los ayuntamientos y sus cargos están en escalones inferiores, y por tanto, siguiendo una simple regla de tres, el instinto depredador se hace más intenso para conseguir una dieta o por un viaje sin sentido, con el dinero de todos, como dice el artículo. Seguramente si el autor del artículo hubiera optado por los ayuntamientos, el texto hubiera sido mucho más ácido y violento.

La pregunta es: ¿dónde están los periodistas, que no están criticando el estado actual del país? Al leer la prensa, no se encuentra uno con una prensa crítica, ya sea orientada a la derecha o a la izquierda. Eso es lo de menos. ¿Se han convertido los periódicos en esbirros de los políticos? Si es así, empezaré a creer en Dios ahora mismo.

Ilegales a toda costa

El título de esta entrada corresponde a un vídeo emitido por TVE el mes pasado con el mismo nombre: Ilegales a toda costa. El tema principal del vídeo es la controversia generada por la famosa Ley de Costas, cuya aplicación no está libre de discusión.

El vídeo me ha gustado por las acertadas declaraciones de los afectados, pero me ha gustado mucho más porque habla de dos núcleos de población costera que siempre han estado al borde del abismo, o bajo la amenaza de la piqueta: Tufia y Ojos de Garza, ambos pertenecientes al municipio de Telde.

De ésta última podría hablar mucho, porque tuve la fortuna de pasarme allí gran parte de los veranos de mi vida, como muchos amigos que todavía mantengo. Me cuesta pensar que dentro de unos años esas casas no existirán, y los recuerdos de esa época se diluirán en mi memoria. Pero por otro lado, aplaudiría la decisión si se pudiera seguir disfrutando de esa magnífica playa.

Sin embargo, no son los únicos núcleos afectados por la famosa ley. Por ejemplo, ya existe un caso práctico en la playa de Arinaga, concretamente entre la esquina del Risco Verde y la playa Zoco del Negro. Donde antes habían unas casas sobre los riscos, ahora no hay nada, y ha quedado estupendamente, porque desde esa misma zona de la avenida se puede disfrutar(con permiso del viento), de un enorme horizonte.

Pero olvidamos rápido: no hace mucho se ha producido una sentencia para tirar unos adosados en la costa de Telde, entre la playa de la Garita y la playa Hoya del Pozo. Y esos adosados fueron construidos después del nacimiento de la ley, con el beneplácito del Ayuntamiento de Telde. De ahí que el alcalde actual se esmerara en intentar salvar dichas casas, porque sabe perfectamente que el culpable del derribo no es haber construido tan cerca de la costa(si no recuerdo mal, incumplía la norma por escasos 10 metros), sino haber dado licencia de construcción en esa zona, que por definición, es ilegal realizar cualquier tipo de edificación.

Así que tenemos varios frentes:

- La actitud de la administración de eliminar primero las edificaciones de las personas con menos rentas y a los que más perjudica, es decir, a la persona de a pie, y dejar para lo último a las grandes empresas que han construido enormes estructuras en zonas donde está prohibido construir (como el caso de Hoya del Pozo).

- La actitud de muchos ayuntamientos en llenarse los bolsillos con el pago de las contribuciones(me consta que, al menos en la playa de Ojos de Garza, hay más de 10 casas, y seguramente muchas más, que han pagado la contribución durante los últimos 20 años). Es más, tanto ha sido el afán recaudatorio que hasta han puesto agua, luz y teléfono en una zona teóricamente ilegal, aunque sea de agradecer para las personas que han vivido allí muchos años.

- Sorprendente declaración de un responsable de Costas, justificando el derribo de las casas antes que los hoteles a causa de la dificultad del proceso. Por supuesto, es un razonamiento lógico: el pobre no tiene para pagar abogados, y las cadenas hoteleras sí...Sin comentarios.

Con este panorama no quiero ni pensar que pasará después de que derriben las casas. ¿Seguirá siendo suelo protegido o el ayuntamiento pondrá un chiringuito(ilegal, como los que ponen en las playas durante el verano) para llenar las arcas? ¿O el suelo se volverá edificable y vendrán compañías hoteleras para ocupar el pequeño risco que antes estaba habitado?

Por otro lado, e insistiendo en que si tiran las casas, será un bien para todos(es obvio que tan cerca de la playa no pueden estar), habría que preguntarse que ocurrirá con la zona en un futuro. Seguramente, y viendo el panorama, se creará una avenida que conecte con la de Salinetas, y por detrás de ella, vendrán los especuladores del suelo y eliminarán los arenales entre Tufia y Ojos de Garza, para poner sus adosados.

Dependerá de nosotros, y si nadie hace nada, que luego nadie se queje, porque tendremos lo que nos merecemos.

Un saludo a todos y si conocen más casos, les invito a comentarlos.

Esclavos tecnológicos

No sé a cuantos les habrá pasado, pero durante una reunión informal, o tomando algo por ahí, suele salir alguna pregunta tipo que te descoloca y te deja diferenciado frente al grupo que te rodea. Y no es que esto sea malo(por mucho que el marketing se moleste en realzar ese concepto para que consumas o seas una oveja descarriada), pero es digno de mención las respuestas a una negativa.

A mí me pasa con la tecnología. No por ser informático, aunque algunos se empeñen en asociarlo, me tiene que volver loco todas las cosas relacionadas con la informática o con la tecnología. Un ejemplo: las redes sociales. En estos últimos años han aparecido Twitter, Facebook, Flickr, Wikipedia, ect...

Por poner un ejemplo, y para situar el contexto, hasta la semana pasada no había usado Google Docs ni el Google Calendar, y admito que me ha gustado, sobre todo para el trabajo en grupo. Pero sinceramente, del resto conozco poco o nada. Y seguirá así durante un tiempo, al menos por lo que yo sé.

Ya conozco a unos cuantos que antes de abrir el correo, abren su Facebook. Aparentemente, el Messenguer ha sido desplazado de una forma muy destacada estos últimos años. Creo es un cambio a más, a mejor, porque ni el mismo Messenguer ha conseguido lo que ha hecho Facebook estos años: reestablecer el contacto con amigos que hacía tiempo que no veías, o antiguos compañeros, o como muchos hacen, realizar tareas de espionaje como gato sibilino para intentar coincidir en espacio y tiempo con amores platónicos. Esto va dedicado a alguien, no se lo tomen a mal.

Aún así, me resisto a incorporarme al grupo.

Si hacemos memoria, recordaremos el 'boom' de la telefonía móvil. Aún hoy sigue el movimiento, pero de una forma más específica: ahora hay que tener un móvil 4G, con X megapíxeles, con GPS incorporado, una memoria de X Gb más un soporte para una memoria externa. Y yo sigo con mi viejo móvil, al que apenas se le puede ver los números, y dando guerra como el primer día. ¿Consumismo? ¿Habría que fomentar el consumo o el buen uso de la tecnología? El debate de siempre...

Luego el lanzamiento de Internet, y posteriormente, del correo electrónico y del famoso Messenguer. Lo del correo electrónico era gracioso, porque pasaba exactamente lo mismo que con Facebook actualmente: le decías a alguien si tenia correo electrónico, si tenía mail, y casi todos tenían cuenta en Hotmail, Terra, Yahoo o Mixmail. Y algunos, al realizarle la pregunta, te miraban mal (que es lo que me pasa a mí ahora) .Y todo eso con el módem a 56K (yo me incorporé a Internet con la ADSL, años después). La Universidad es la que me permitía el acceso a Internet en aquella época.

Por otro lado, y paralelamente, se ha visto como la presentación de la información ha sido cambiante durante estos años. Y donde quizá se note especialmente es en los periódicos digitales. Hemos pasado de una página estática en html a un enorme gestor de contenidos que te fragmenta la página en múltiples secciones, e incluso te orienta hacia las noticias más vistas, más enviadas o las más referenciadas.

A mí esto último no me gusta nada: me parece peligroso, por mucho que me digan que son simples sumas por debajo, que lo único que tienen es un contador que te dice cuántas veces o con cuanta frecuencia han pinchado más en una noticia que en otra.

Dejando atrás extrañas conspiraciones informativas y mis paranoias personales, que las tengo, mi reflexión tiene una base muy simple: muchas noticias buenas quedan en el olvido. Observen el comportamiento de esas secciones y luego den un paseo en profundidad en un determinado periódico. Verán como habrá más de una noticia que les interesa y no aparece en dichos apartados. En definitiva, te están facilitando demasiado las cosas, te acostumbras a lo cómodo, y dejas atrás muchas cosas.

Por eso me parece peligroso, porque tratándose de información, es un tema delicado.

En resumen, al final demandamos tanta información que nos hacemos esclavo de ella. Y lo mismo pasa con la tecnología: no por ir a la última serás más libre, sino todo lo contrario. Al menos en mi opinión.

Habrá que tener cuidado, o no...Depende siempre de como lo mires.

Un saludo y si te acuerdas de alguna anécdota, se agradece tu comentario.

El síndrome de Diógenes, informáticamente hablando

Esta semana he leído un artículo que habla sobre la tendencia de almacenar correos basura en su buzón de correo, y al final sólo tienen un contenedor de basura. El artículo aparece en el País Digital.

Es cierto, lo reconozco. Tengo una carpeta 'dedicada' a este tipo de correos. Y numerosos filtros en los distintos correos que tengo que dirigen y orientan ese tipo de correo directamente al fondo de dicha carpeta. Pero, ¿Para qué querría tenerlos?

Imaginen una agenda de contactos de como mucho 40 direcciones. De esos 40, nos podemos quitar de golpe unos 20 o 25 debidos a la falta de frecuencia con la que recibo correo de ellas. Es decir, me quedan unas 15 direcciones. Y de esas 15, hay unas 3 o 4 que tienen una frecuencia de 4 o 5 correos por día...Sí, han leído bien, 20 correos diarios de material desechable.

A todo esto, y viendo las carpetas desde la pantalla de administración, veo que la carpeta dedicada a este tipo de correos tiene un tamaño que representa un 75% de la cuota de disco ocupada. Es decir, que el 75% de mi correo es basura.

Conclusión: que aunque digas que tienes unos filtros maravillosos que te dejan la bandeja de entrada limpia de estos elementos, y aunque digas que jamás leerás correos que tengan como asunto palabras como IMPACTANTE o LEÉLO, o con FW:, o con mil archivos powepoints adjuntos a cada uno de los correos, te seguirán mandando correos de este tipo. Luego, me estoy quejando para nada.

Solución: Doy un aviso. "Oye, que te quiero comentar algo: ¿Por qué me saturas el correo? ". Nunca espero una respuesta convincente. Creo que no existe. Suelto delicadamente esta frase: "Quiero que sepas que tengo una carpeta donde acumulo todos los correos que me envias y como me de un día por ponerme, te los mando todos de golpe. Sabes que lo haré". Y me entra la risa floja, porque se lo creen, y porque saben que lo haría con todo el gusto del mundo.

Actualmente tendré unos 250 Mb de estos correos. ¿Se imaginan mandarlos todos de golpe? Ahora ya saben porque tengo esta carpeta....

No me entiendan mal, me gusta recibir correos. Pero creo que hay gente que más que trabajar, está mandando correos en modo broadcast (dicho en castellano coloquial, a todo el mundo, habido y por haber). Y son eficientes haciéndolo, porque me 'obligan' a poner filtros, a crear carpetas, e incluso a direccionar ciertas direcciones a dicha carpeta basura. ¿Por qué? Porque sólo mandan powepoints, o vídeos, o te ponen mil imágenes con letras, y entre esas imágenes, un tipo de letra Arial 24 ,color rosa, o magenta, o amarillo, que te quema el fondo de la retina. ¿Es justo sufrir tanto?

Otro día hablaré de otra clase del síndrome de Diógenes, informáticamente hablando, dedicado exclusivamente a los iconos del escritorio y a los archivos almacenados en el disco.

Hasta otro día! Y no olviden contar una anécdota sobre el tema si lo desean.

Una censura por DNS

Buenas a todos,

ahora que me he decidido a volver a escribir, resulta que no puedo visualizar mi propio blog porque la dirección no va. Pruebo con otros blogs de Blogger, y lo mismo. ¿Esto es otro tipo de censura? Supongo que algo parecido tendrán en China...

Pues aquí sigo, pudiendo editar un post y mandarlo, pero siendo incapaz de contestar a los comentarios o visualizar el blog.

Sinceramente, me da igual, mientras pueda seguir escribiendo. Pero supongo que es un problema de DNS del proovedor de servicios. Y afortunadamente, el resto de páginas funcionan a la perfección(a excepción de los blogs pertenecientes a Blogger, como el mío...).

Sin más, un saludo a todos los que han puesto comentarios en los post anteriores, y mis disculpas por no poder contestarles debidamente. Lo haré, y espero que pronto. Hasta la próxima...

Franz Kafka - El pueblo más cercano

Ojeando los libros que tenía, me reeencontré con unas joyas: "La Metamorfosis" y "La Condena", de Franz Kafka. Los leí hace ya unos buenos años, pero no he olvidado un pequeño relato, de "La Condena", que pongo a continuación:

Mi abuelo solía decir:

- La vida es asombrosamente corta. Ahora, al recordarla, se me aparece tan condensada que, por ejemplo, casi no comprendo cómo un joven puede tomar la decisión de ir a caballo hasta el pueblo más cercano, sin temer (y descontando por supuesto la mala suerte) que aun el lapso de una vida normal y feliz no alcance ni para empezar semejante viaje.

Hipocresía institucional y social

Hacía tiempo que no escribía, pero esta semana he tenido un impulso por hacerlo. El blog lleva un buen tiempo sin un post alegre, y éste no lo será tampoco, no se hagan ilusiones. Me lleva a escribir el caso de esta semana ocurrido en el Batán, en Las Palmas de Gran Canaria, con unos de sus vecinos: Segundo Santana.

No conozco ni es necesario especificar lo que padece o lo que no padece Segundo. Ni tampoco entro a valorar, como hace la prensa, las actuaciones del párroco, de su familia, de sus vecinos, de su forma de actuar, de todos... No hace falta entrar en detalles morbosos que la prensa/radio de esta isla sabe usar tan bien. Aquí se valora la calidad del periódico por el número de esquelas que contiene o por el número de artículos de la sección de sucesos. Entre más morbo, mejor. Curioso es que los comentarios de los mismos vecinos en las noticias dadas en los medios den más datos fiables que la misma noticia. Adiós al contraste de información, hola al morbo. Periodismo basura.

Dejemos obviedades atrás. Ahora unas preguntas: ¿Cuántas veces has visto esta semana dormir a alguien en un banco de tu ciudad? ¿Cuántas veces has visto a alguien revolver entre las basuras de las papeleras de tu ciudad? ¿Cuántos casos conoces de gente que viven todo el día en la calle, mientras mendigan o piden dinero a los viandantes? ¿Cuántos casos parecidos conoces y que según tu criterio, necesitan atención institucional?

Las respuestas tampoco interesan. Las discusiones tampoco. ¿Y las soluciones? Aún no hay y no hay ningún atisbo de esperanza que existan en un período razonable de tiempo. Pero mientras, podemos perder en tiempo en obviedades, en criticar a los ineptos de los políticos, la falsedad de la sociedad en general(me incluyo en ella, porque yo tampoco he hecho nada) y en criticar a la prensa local. Nos divertiremos, sin duda, y de nuevo, nuestro morbo se alimentará, de la misma forma que un motor consume gasolina.

Mientras, y durante esa 'felicidad' producida por satisfacer nuestra dependencia al morbo, droga barata y dura donde las haya, hay personas que necesitan una ayuda urgente, real, eficiente, satisfactoria y permanente. El Estado de Derecho también debe proteger mediante la Ley al ciudadano cuando no se puede proteger a si mismo, ya lo dice nuestro Código Civil en Libro I: Título IX .

Medios de comunicación que alimentan una y otra vez a una conciencia de rebaño de cabras, y unos 'políticos iluminatis' que no dudan en afirmar, y sin pestañear ni avergonzarse por ello, que su gestión es óptima después de un año de Gobierno. Simplemente, y una vez más termino de la misma forma, tenemos lo que nos merecemos.

Sean 'felices'.